Ogólne oceny wybranego auta

Ogólne oceny wybranego auta

Renault Fluence

Filtrowanie ocen

Silnik
Lata
Wyfiltruj oceny

Nadwozie

Sedan Sedan
Sedan Z.E. Sedan Z.E.

Renault Fluence zmień

(od 2009)

  • sortowanie ocen według
  • chronologicznie
  • od najdłuższych komentarzy
Zobacz oceny

gantares

2011-11-15

(4,85)

silnik eco nowej generacji. Musiałem przestawić się z benzynowca 1.6 na ten silnik diesla. Szybko dochodzi się do ostatniego biegu. Potem jadąc spokojnie w kolumnie samochodów 80 km/h dodaję gazu i błyskawicznie osiągam przyspieszenie aby wyprzedzić pojazdy bez redukcji na niższy bieg, jak to musiałem robić w bezynowcu focusie 1.

pełna ocena Sedan, 1.5 dCi FAP 90KM, 2011 r., 2000 km

tq

2010-09-27

(4,00)

Dla kogoś kto przesiada się z 2 litrowej benzyny V6 (mazda Xedos) to TRAGEDIA! Silnik, jest za słaby na tak duże auto. Do tego bardzo wąski zakres obrotów - od 1,5 do 2,5 tysiąca - wyżej terkot jest niemiłosierny, a od 5 tys. mamy czerwone pole. No tak - diesel.

pełna ocena Sedan, 1.5 dCi 85KM, 2010 r., 2000 km

Aston

2011-06-15

(4,08)

Silnik jest dość dynamiczny reaguje z małym opużnieniem na pedał gazu.Samochód lubi duże obroty, a dobrze radzi sobie już od 2800 ob. i w górę, przyśpiesza wtedy bez problemu. Od 130 km/h zaczyna się słyszeć głośną pracę silnika wewnątrz pojazdu, ale idze się do tego przyzwyczaić.

pełna ocena Sedan, 1.6 16V 110KM, 2010 r., 8000 km

Adam z Wa-wy

2012-04-17

(3,85)

Silnik może nie porywa osiągami, ale jest moim zdaniem oszczędny - mój egzemplarz spala średnio w mieście 8,3 l/100km co jest bardzo miłą niespodzianką w stosunku do danych producenta, gdzie podają 8,8 l/100km - przykładowo mój poprzedni samochód, golf V 1.

pełna ocena Sedan, 1.6 16V 110KM, 2011 r., 15000 km

Arcik

2010-02-11

(4,15)

zaskoczył mnie bardzo pozytywnie, kultura pracy i elastycznosc dobra, ale najlepsze jest to, że to tylko 1.5 pojemności, a miałem wrażenie jakbym prowadził 1.9 diesel bmw 3, albo mondeo 2.0 diesel. Autentycznie zaskakujące, warto przejść się na jazdę próbną i samemu się przekonać.

pełna ocena Sedan, 1.5 dCi 105KM, 2009 r., 100 km

hombre

2010-06-09

(4,15)

Charakterystyka silnika jest nieco zmieniona w stosunku do wersji z Megane II. Lepiej się zbiera ze stosunkowo niskich obrotów (2 000), ale powyżej 5 000 bardzo traci animusz. Na wykresie mocy powyżej 5 000 obr/min krzywa jest już prawie płaska i to się czuje.

pełna ocena Sedan, 1.6 16V 110KM, 2010 r., 3000 km

thalamoose@o2.pl

2010-08-11

(4,46)

Śilnik jest ok. Niestety ma dużą turbo dziurę. Wymaga to przyzwyczajenia w trakcie jazdy. Wciskamy gaz i nic..przy 2000tys obrotów wkracza turbina i autko całkiem żwawo wyrywa do przodu. Niewątpliwym plusem jest 6-cio biegowa skrzynia.

pełna ocena Sedan, 1.5 dCi 105KM, 2009 r., 23000 km

staż 34L

2011-07-25

(4,23)

Silnik(benzyna 1.6L) umożliwia entuzjastom jazdy o kropelce - nawet po mieście - osiągnięcie niskiego spalania. Jednocześnie może być wystarczająco dynamiczny, gdy jest utrzymywany na odpowiednich obrotach.

pełna ocena Sedan, 1.6 16V 110KM, 2010 r., 25000 km

Grzegorz

2010-10-06

(4,00)

Zgodnie z katalogiem silnik dla spokojnej jazdy managera. Uczucia sportowego się tu nie poczuje. Potężny mankament: potężne opóźnienie reakcji na pedał gazu, ponoć w związku z elektronicznym sterowaniem.

pełna ocena Sedan, 1.6 16V 110KM, 2010 r., 5000 km

Wojtek

2011-02-24

(4,77)

Mam wersję PRIVILEGE 1.5 dCi 105 koni (bez filtra cząstek stałych). Silnik ma turbodziurę chyba jak każdy mały diesel, ale łączy w sobie dość dobre osiągi z rewelacyjnie niskim zużyciem paliwa

pełna ocena Sedan, 1.5 dCi FAP 110KM, 2010 r., 5000 km

Pablo 74

2011-12-08

(4,08)

Silnik jest przyzwoity, zapewnia odpowiednie osiągi,jedyną wadą jest zbyt głośna praca od 3 tys obrotów.Uważam że dla spokojnie jeżdzącego kierowcy mocy wystarczy.

pełna ocena Sedan, 1.6 16V 110KM, 2010 r., 10000 km

w

2010-03-25

(4,46)

Silnik dość dobrze się sprawuje w warunkach miejskich - do 70 km/h żwawo przyśpiesza. Na trasie nie miałem okazji sprawdzić.

pełna ocena Sedan, 1.6 16V 110KM, 2009 r., 7000 km

Timur

2010-12-30

(4,46)

Stosunkowo duży moment obrotowy(jak na silnik benzynowy), pozwalający jechać piątką już od 50-60km/h.

pełna ocena Sedan, 1.6 16V 110KM, 2010 r., 4000 km

Grzechu31

2011-01-11

(4,23)

moim zdaniem jak na te gabaryty jakos sobie radzi, a jak sie chce wiecej to trzeba kupic 2,0 l

pełna ocena Sedan, 1.6 16V 110KM, 2010 r., 12000 km

Mario

2010-06-07

(4,54)

Silnik wystarczający do tego samochodu, przy płynnej jeździe odpłaca niskim zużyciem paliwa.

pełna ocena Sedan, 1.6 16V 110KM, 2010 r., 4000 km

1 2 3 z
3
»

Twoja ocena

dodaj ocenę swojego auta

Dodaj ocenę

Rankingi

Zobacz rankingi ocen aut

Wybierz ranking ocen

klasa aut:

Zobacz ranking

Porównywarka

porównaj oceny wybranych aut

Porównaj

Pełna ocena

Renault Sedan
1.6 16V, 110 KM, 2010r. 10000km

08.12.2011
Pablo 74

Całokształt 

Uważam, że jest to jedna z najbardziej atrakcyjnych propozycji na polskim rynku.Jeździłem wieloma samochodami różnych klas (ople, fiaty, skody, fordy, hondy) i przy tej cenie samochód naprawdę oferuje dużo.Jest tylko kilka drobiazgów, które denerwują ale które generalnie nie obniżają istotnie wartości użytkowej auta - brak rączek do zamykania drzwi, brak klamki do zamykania klapy bagażnika, brak 6 biegu.

Silnik 

Silnik jest przyzwoity, zapewnia odpowiednie osiągi,jedyną wadą jest zbyt głośna praca od 3 tys obrotów.Uważam że dla spokojnie jeżdzącego kierowcy mocy wystarczy.

Skrzynia biegów 

Skrzynia pracuje dziwnie - przy zmianie biegów jest głośny szum, sam mechanizm sprawia wrażenie sztucznego. Przełożenia wskakują dośc precyzyjnie jednak moim zdaniem skrzynia to słaby punkt auta. Niepotrzebnie oszczędzono też na 6 biegu - przy 100km/h na piątce mamy 3000 obrotów.

Układ jezdny 

Zawieszenie dośc dobrze tłumi nierówności na naszych dziurawych drogach. Czego nie wytłumi zawieszenie to zrobią to miękkie fotele:-) Minusem jest wrażenie rozchybotania samochodu na nierównej drodze-widac że auto ma kłopot z amortyzowaniem krótkich, następujących po sobie nierówności.Szczególnie widac że tylna oś się z tym męczy.Jednak coś za coś-jest sprężyście i całkiem wygodnie.Na pewno ten samochód kompletnie nie sprawdza się w szybkiej jeździe na zakrętach - duże przechyły, duży prześwit...

Widoczność 

Widocznośc jest średnia = a to za sprawą małych okien i \"nadmuchanego nadwozia\".Trzeba wyczuc gabaryty auta.Ja który nigdy nie miałem kłopotów z parkowaniem w tym aucie mam duży problem:-)

Ergonomia 

Wszystko na swoim miejscu - deska jest nieprzeładowana przyciskami, brak uchwytów do zamykania drzwi od wewnątrz

Wentylacja i ogrzewanie 

Bardzo dobrze

Przestrzeń wewnątrz auta 

Miejsca jest pod dostatkiem, jednak mimo 2,7m rozstawu osi z tyłu na nogi jest mniej miejsca niż w Octavii, którą ostatnio jeździłem.

Wyciszenie 

Brak 6 biegu, wyciszenie jest nie najlepsze

Koszty utrzymania 

Jeśli ktoś jeździ zgodnie z zasadami eco-drivingu (tak jak ja) to można osiągnąc zużycie paliwa na poziomie ok.6,5 litra.Pomaga w tym wskaźnik optymalnej zmiany biegów.Mój wynik przy codziennych dojazdach do pracy (zmiana biegów przy 2300 obr/min, 22 km w jedną stronę, aglomeracja katowicka) to średnia 6,3 litra.Jestem bardzo zaskoczony in plus, gdyż mniejszą i lżejszą astrą II 1.4 16V na tej samej trasie nie zszedłem poniżej 7,3 litra, przy słabszej dynamice i elastyczności

Stosunek jakość/cena 

Za 50-55 tys zł otrzymujemy duże, całkiem ładne auto z dobrym wyposażeniem. W kategorii jakośc/cena nie znajdziemy nic lepszego.

Drobiazgi 

Jak na razie wszystko gra,co prawda coś delikatnie poskrzypuje w okolicach deski ale się tym nie przejmuję.

Poważne usterki 

Bez usterek