Oceń Swoje Auto

Orion66

2011-09-08

(4,69)

Dobrze a nawet bardzo dobrze. Jednak mogłoby być lepiej ale niestety Isignia to bardzo ciężki samochód więc nie ma co się spodziewać sportowych emocji po tym silniku. To zapewne gwarantuje wersja 2.0 ale ja świadomie zrezygnowałęm z tej wersji. Powód? Jeżdżę mało więc nie miałbym nawet za bardzo gdzie poszaleć.

pełna ocena Hatchback, 1.6 Turbo ECOTEC 180KM, 2011 r., 4000 km

sławcio

2009-05-25

(4,85)

co do pracy silnika byłem totalnie zaskoczony.jestem przyzwyczajony do benzyniaków i do wysokich obrotów silnika ale w tym samochodzie totalnie mi to nie przeszkadza.wrażenie przy wyprzedzaniu jest takie jakby się wyprzedało samochody stojące na poboczu.

pełna ocena Hatchback, 2.0 CDTI ECOTEC 160KM, 2008 r., 8000 km

Myniek

2011-01-20

(2,92)

Silnik oceniam na 3. Jest głośny (niemiecki klekot) i spala zbyt dużo paliwa jak na diesla 2.0 (prawie 8.0l/100km), Citroen, który waży prawie 2 tony spala ok. 6l/100km. O kulturze pracy i głośności nie wspomnę. Jedyne co mnie pozytywnie zaskoczyło, to to, że można uzyskać niezłą maksymalną prędkość (na niemieckiej autostradzie 240km/h) - Citroenem 205km choć i tak jest dużo cięższy i ma mnie o 17km.

pełna ocena Hatchback, 2.0 CDTI ECOTEC 160KM, 2009 r., 25000 km

hokus

2011-05-07

(4,54)

a więc insignia przesiadłem się z grand vitary 2006r tak więc dla mnie to inna bajka.mam te auto okolo 2 mcy i jestem mile zaskoczony,mój ojciec miał vectre przez 10 lat i mam porównanie ,wkurza mnie fakt porównywania tych aut insignia wogule nie przypomina ...

pełna ocena Sedan, 2.0 CDTI ECOTEC 130KM, 2010 r., 8000 km

maks

2010-09-03

(4,69)

Pracę silnika mogę ocenic na dobry z plusem. Przed zakupem jezdziłem kilkoma innymi samochodami które były w moim zainteresowaniu(Avensis,Mazda6,Passat)i dynamiczniejszy wydawał mi sie się tylko VW Passat, jednak z uwagi na awaryjność silników 2.0TDI wybrałem Insignie.

pełna ocena Sedan, 2.0 CDTI ECOTEC 160KM, 2010 r., 4000 km

Zolty

2009-02-09

(3,92)

2.0T to chyba optymalny benzynowiec do tego samochodu: elastyczny z racji turbo i wysokiego momentu obrotowego, bez wyraźnej turbo-dziury. Niegłośny (imho ciszej niż przy 1.8). Tyle że potrafi spalić kilkanaście l/100 km. Coś za coś - albo diesel: klekot i machanie lewarkiem okupione stosunkowo niewielkim spalaniem, albo koszta w zamian za frajdę używania benzyny bez jej największych wad 9słabości w dole itp).

pełna ocena Sedan, 2.0 Turbo ECOTEC 220KM, 2009 r., 1000 km

Kazmirus

2009-08-19

(4,15)

Silnik uszyty na miarę. Przyjemny terkot diesla na niskich obrotach i miękki świst przy włączonej turbinie. Rozłożenie mocy na skali obrotów odrobinkę za szerokie. Nie ma potrzeby V max 218km/h (nie na nasze drogi i przepisy).Wystarczyłoby 200km/h ale większe przyspieszenie na 6-tym biegu.

pełna ocena Hatchback, 2.0 CDTI ECOTEC 160KM, 2009 r., 2000 km

HargKrak

2012-01-12

(3,23)

Silnik 160KM pomimo wysokiej mocy nominalnej nie powoduje poczucia sportowego ducha pod maską. Auto przyspiesza sprawnie, ale kiedy wciśniemy mu pedał przyspieszenia reaguje dość niemrawo. Do negatywów należy zapisać bardzo niską kulturę pracy, nawet biorąc poprawkę, że to diesel.

pełna ocena Sedan, 2.0 CDTI ECOTEC 160KM, 2011 r., 35000 km

zadowolony

2012-01-11

(4,46)

nie moge nadziwić się pierwszemu wpisowi pożno ale zobaczył wreszcie wyświetlacz klima mu się włącza kierownica wydajesz jak piszesz 140 koła bez wiedzy na co apózniej chcesz porównać z a6 e320 bmw 520 porównać chcesz wybrałeś jedno z tańszych aut tego ...

pełna ocena Sedan, 2.0 CDTI ECOTEC 160KM, 2011 r., 3000 km

azzurek

2011-12-20

(4,00)

Po przejechaniu od 10km do 50 000 km uważam że silnik w tym samochodzie jest b.dobry. Co najważniejsze, bezawaryjny (odpukać), spalanie na trasie ( ok. 160 km/h ) 6.5l/100km, zaś miasto ok. 8.5 l/100km. 160 kM radzi sobie bardzo dobrze zarówno przy dużych obciążeniach jak i przy zwykłym eksploatowaniu.

pełna ocena Hatchback, 2.0 CDTI ECOTEC 160KM, 2010 r., 55000 km

JAREK

2009-10-01

(5,00)

NIE BYŁEM PRZEKONANY DO WYBORU SILNIKA,MIAŁ BYĆ 130KM ALE ZA NAMOWĄ SYNA WZIĘŁEM 160KM I NIE ŻAŁUJĘ. WARTO BYŁO DOPŁACIĆ 2500zł. SPALANIE TAKIE SAME A ZAPAS MOCY ZAWSZE SIĘ PRZYDA.SILNIK PRACUJE CICHO,PRZYNAJMNIEJ WEWNĄTRZ ZUPEŁNIE GO NIE SŁYCHAĆ,POMIMO ŻE MA CO CIĄGNĄĆ.

pełna ocena Sports Tourer, 2.0 CDTI ECOTEC 160KM, 2009 r., 7000 km

j

2009-03-26

(4,38)

mocny, cichy i bardzo elastyczny, na 2 biegu osiąga 100 km/h, trójka wystarcza do 160, w trybie sport wóz sam wyrywa do przodu a 220 KM sprawia że wóz porusza się równie sprawnie co bardzo mocne diesle lub niedoładowane silniki benzynowe o dużej pojemności, ...

pełna ocena Sedan, 2.0 Turbo ECOTEC 220KM, 2009 r., 2000 km

Darek

2009-06-26

(4,85)

To co mnie uzekło to kultura pracy silnika 2.0 160 kM jest wystarczajace na te gabaryty auta, elastyczność rozniez bardzo dobra szczegolnie 3 bieg, nie maproblemów z wyprzedzaniem nawet na nieco wyzszym biegu auto chetnie sie wkreca i szybko nabiera prędkści.

pełna ocena Hatchback, 2.0 CDTI ECOTEC 160KM, 2009 r., 3000 km

azzurek

2010-09-13

(4,31)

2.0 CDTI ECOTEC® 118 kW / 160 KM, 6-biegowa manualna skrzynia biegów (MT-6) jak na ten samochód bardzo ładnie się sprawuje. Spalanie na bardzo rozsądnym poziomie. Przyspieszenie w trybie sport zadowalające chodź z czasem brakuje kilkudziesięciu kucy.

pełna ocena Hatchback, 2.0 CDTI ECOTEC 160KM, 2010 r., 10000 km

Adam

2011-08-21

(4,85)

T...

pełna ocena Hatchback, 2.0 CDTI ECOTEC 160KM, 2009 r., 32000 km